De Resurrectione Carnis 48.1
Sed caro, inquis, et sanguis regnum Dei haereditate possidere non possunt. Scimus hoc quoque scriptum; sed de industria distulimus hucusque, ut, quod adversarii in prima statim acie obstruunt, in ultima congressione prosterneremus, omnibus quaestionibus, quasi auxiliis ejus, ante dejectis.
PL 2, 863B「だが肉と血とは」とお前は言う、「神の国を相続として所有することができない」と。我々もまた、これが書かれていることを知っている。しかし我々はわざと、ここまでこれを差し控えてきた。それは、敵対者たちがまさに最初の戦列において立てて防壁とするこの一句を、我々が最後の会戦において打ち倒すためであり、その援軍とも言うべきあらゆる問いを、あらかじめ打ち払っておくためである。
De Resurrectione Carnis 48.2
Sed et nunc exspectent praecedentia recognosci, ut et huic sensui sua origo praejudicet. Opinor, Apostolus, disposita ad Corinthios omni distinctione ecclesiasticae disciplinae, summam et sui Evangelii et fidei illorum in Dominicae mortis et resurrectionis demandatione concluserat; ut et nostrae spei regulam inde deduceret, unde constaret.
PL 2, 863Cしかし今もなお、先立つ議論が想起されることを待つべきである。それによって、この一句にもその由来があらかじめ判断を下すことになるように。思うに、使徒は、コリントの人々に教会の規律のあらゆる区分を配置し終えたのち、主の死と復活という委託のうちに、彼自身の福音と彼らの信仰との要諦を結び上げたのである。それは、我々の希望の規範を、それが確かなものであるその場所から導き出すためであった。
De Resurrectione Carnis 48.3
Itaque subjicit (I Cor., XV): Si autem Christus praedicatur, quod a mortuis resurrexit , quomodo quidam dicunt in vobis resurrectionem mortuorum non esse? quae si non est, nec Christus resurrexit.
PL 2, 863Cそれゆえ彼はこう付け加える（一コリント15章）。「もしキリストが死者たちの中から甦ったと宣べ伝えられているのに、汝らのうちのある者たちはどうして、死者たちの復活はないと言うのか。もしそれがないのなら、キリストも甦らなかったのである」と。
De Resurrectione Carnis 48.4
Si autem Christus non resurrexit , inanis est praedicatio nostra : inveniemur enim falsi testes Dei, qui testimonium diximus quod resuscitaverit Christum, quem non resuscitavit. Nam si mortui non resurgunt, nec Christus resurrexit.
PL 2, 864A「もしキリストが甦らなかったのなら、我々の宣教は空しいものである。我々は神についての偽りの証人であることが明らかになるであろう。なぜなら、我々はキリストを甦らせなかった方について、甦らせたと証言したことになるからである。実に、もし死者たちが甦らないのなら、キリストも甦らなかったのである」と。
De Resurrectione Carnis 48.5
Si Christus non resurrexit, vana est fides vestra; quia adhuc in delictis vestris estis: et qui in Christo dormierunt, perierunt. Per haec cui nos rei credendae videtur exstruere? Resurrectioni, inquis, mortuorum, quae negabatur.
PL 2, 864A「もしキリストが甦らなかったのなら、汝らの信仰は空しい。汝らはなお自分の罪のうちにあるからである。そして、キリストにあって眠りについた者たちは滅びたのである」と。これらの言葉によって、彼は我々に何を信じさせるべく築き上げていると見えるか。「否定されていた、死者たちの復活をだ」とお前は言う。
De Resurrectione Carnis 48.6
Certe sub exemplo Dominicae resurrectionis volens eam credi? Certe, inquis. Exemplum porro ex diversitate, an ex parilitate componitur? Utique, inquis, ex parilitate.
PL 2, 864Aたしかに、それを主の復活を実例として信じさせようとしているのではないか。「たしかにそうだ」とお前は言う。しかも、実例は相違から成り立つのか、それとも同等さから成り立つのか。「当然、同等さからである」とお前は言う。
De Resurrectione Carnis 48.7
Quomodo autem Christus resurrexit? in carne, annon? sine dubio, si mortuum, si sepultum audis secundum Scripturas, non alias quam in carne, aeque resuscitatum in carne concedis.
PL 2, 864Bそれでは、キリストはどのように甦ったのか。肉においてか、それとも違うのか。疑いなく、もしお前が、聖典にしたがって彼が死に、葬られたと聞くのであれば、肉においてでなければほかにあり得ないのだから、等しく肉において甦らされたことをも認めることになる。
De Resurrectione Carnis 48.8
Ipsum enim quod cecidit in morte, quod jacuit in sepultura, hoc et resurrexit, non tam Christus in carne, quam caro in Christo.
PL 2, 864B実に、死に倒れたもの、墓に横たわったもの、それこそが甦ったのである。肉のうちにあるキリストというよりも、キリストのうちにある肉なのである。
De Resurrectione Carnis 48.9
Igitur, si ad exemplum Christi resurgemus, qui resurrexit in carne, jam non ad exemplum Christi resurgemus, si non in carne et et ipsi resurgemus; quia per hominem, inquit, mors, et per hominem resurrectio: ut separaret quidem auctores, mortis Adam, Christum resurrectionis; ejusdem autem constitueret substantiae resurrectionem, cujus et mortem, per ipsorum auctorum in nomine hominis comparationem.
PL 2, 864Bそれゆえ、もし我々が肉において甦ったキリストの実例にしたがって甦るのであれば、もし我々自身が肉において甦らないのなら、もはやキリストの実例にしたがって甦ることにはならない。「なぜなら、人によって死があり、人によって復活があるからである」と彼は言う。これによって彼は、死の創始者としてアダムを、復活の創始者としてキリストを区別しつつも、その創始者たち自身を「人」という名において比較することによって、死と同じ実体の復活を定めたのである。
De Resurrectione Carnis 48.10
Si enim, sicut in Adam omnes moriuntur, ita et in Christo omnes vivificabuntur; carne vivificabuntur in Christo, sicut in Adam carne moriuntur. Unusquisque autem in suo ordine, scilicet quia et in suo corpore. Ordo enim non aliud, quam meritorum dispositor.
PL 2, 864B実に、「アダムにあってすべての人が死ぬように、キリストにあってもすべての人が生かされるであろう」というのであれば、肉においてキリストのうちに生かされるのである。アダムにあって肉において死ぬのと同じように。「しかし各々は自分の順序にしたがって」というのは、すなわち各々が自分の肉体にしたがってでもあるということである。順序とは、功績の配剤者にほかならないからである。
De Resurrectione Carnis 48.11
Merita autem cum corpori quoque adscribantur, ordo quoque corporum disponatur necesse est, ut possit esse meritorum.
PL 2, 864Cしかし功績は肉体にも帰せられる以上、肉体の順序もまた配剤されることが必然である。功績の順序でありうるためである。
De Resurrectione Carnis 48.12
Si autem et baptizantur quidam pro mortuis, videbimus an ratione; certe illa praesumptione hoc eos instituisse contendit, qua alii etiam carni, ut vicarium baptisma profuturum existimarent ad spem resurrectionis; quae nisi corporalis, non alias hic baptismate corporali obligaretur.
PL 2, 864Cしかし、もし死者たちのために洗礼を受ける者たちがいるとしても、それが理にかなっているかどうかは、後に見ることにしよう。たしかに彼は、彼らがこれを、ある思い込みによって定めたのだと主張している。すなわち、代理の洗礼が、復活の希望のために、他人の肉にさえ益をもたらすであろうと考えるという思い込みである。もしそれが肉体的なものでないならば、ここで肉体的な洗礼によって義務づけられることなど、ほかにはあり得ないはずである。
De Resurrectione Carnis 48.13
Quid et ipsos baptizari, ait, si non quae baptizantur corpora resurgunt? Anima enim, non lavatione, sed responsione sancitur. Quid et nos, inquit, omni hora periclitamur? Utique per carnem.
PL 2, 865A「洗礼を受けるその肉体が甦らないのなら、彼ら自身が洗礼を受けることにも何の意味があろうか」と彼は言う。魂は、洗いによってではなく、応答によって聖なるものとされるのである。「そして我々もまた、なぜ絶え間なく危険に身をさらしているのか」と彼は言う。まさに肉のゆえにである。
De Resurrectione Carnis 48.14
Quotidie morior, utique periculis carnis, per quam et depugnavit ad bestias Ephesi; illas scilicet bestias Asiaticae pressurae, de qua in secunda ad eosdem: Nolumus enim vos ignorare, fratres, de pressura nostra apud Asiam, quod superquam supragravati sumus citra vires, uti de vita haesitaremus.
PL 2, 865A「私は日々死んでいる」――まさに肉の危険によってである。その肉によって、彼はエフェソで猛獣と戦ったのである。それはすなわち、アジアの苦難という猛獣であって、それについては第二の手紙で同じ人々に宛てて言われている。「兄弟たちよ、我々は、アジアにおける我々の苦難について、汝らが知らずにいることを望まない。我々は力に余るほどに、はなはだしく重荷を負わされ、そのため命についてさえ迷うほどであった」と。
De Resurrectione Carnis 48.15
Omnia haec, nisi fallor, eo enumerat, ut, nolens vanam credi carnis conflictationem, indubitate velit credi carnis resurrectionem. Vana enim habenda est conflictatio ejus, cujus nulla erit resurrectio.
PL 2, 865Aこれらすべてを、もし私に誤りがなければ、彼は次のことのために数え上げているのである。すなわち、肉の闘争が空しいものと信じられることを望まず、肉の復活が疑いなく信じられることを望むがゆえに、である。実に、復活が全くないであろうものの闘争は、空しいものと見なされねばならないからである。
De Resurrectione Carnis 48.16
Sed dicet quis: Quomodo resurgent mortui? quo autem corpore venient? Jam hic de qualitatibus corporum disserit; an eadem ipsa, an alia resumantur.
PL 2, 865Bしかし誰かはこう言うであろう。「死者たちはどのように甦るのか。どのような肉体をもって来るのか」と。ここで彼は、肉体の性質について論じている。すなわち、同じその肉体が取り戻されるのか、それとも別の肉体が取り戻されるのか、である。
De Resurrectione Carnis 48.17
Sed cum ejusmodi quaestio posterior habeatur, sufficiet interim ex hoc quoque corporalem definiri resurrectionem, cum de qualitate corporum quaeritur.
PL 2, 865Bしかし、この種の問いは後に扱われるべきものであるから、さしあたりは、肉体の性質が問われているということ自体からも、復活が肉体的なものと定義されるということで十分であろう。