De Resurrectione Carnis 38.1
Post dicta Domini, facta etiam ejus quid sapere credamus, de capulis, de sepulcris, mortuos resuscitantis? Cui rei istud? Si ad simplicem ostentationem potestatis, aut ad praesentem gratiam redanimationis, non adeo magnum illi denuo morituros suscitare.
PL 2, 848B主の御言葉に続いて、その御業についても、いかなる意味を持つと我々は信ずべきであろうか。柩から、墓から、死人を甦らせるという御業について。これは何のためであったか。もし単に権力を誇示するためであったり、あるいは、今この場かぎりの生き返らせという恩寵のためであったならば、再び死ぬはずの者たちを甦らせることは、彼にとってさほど大きなことではなかったであろう。
De Resurrectione Carnis 38.2
Enimvero, si ad fidem potius sequestrandam futurae resurrectionis, ego et illa corporalis praescribitur, de documenti sui forma.
PL 2, 848Bしかし、もしそれが、来るべき復活への信仰をむしろ担保として確保するためであったとすれば、それゆえ、かの復活もまた肉体を伴うものであることが、その証しの形から先決の論拠として成り立つのである。
De Resurrectione Carnis 38.3
Nec sustinebo dicentes, idcirco tunc resurrectionem animae soli destinatam in carnem quoque praecucurrisse, quia non potuisset aliter ostendi resurrectio animae invisibilis, nisi per visibilis substantiae resuscitationem.
PL 2, 848B私は、次のように言う者たちを容認しない――すなわち、魂だけに定められていた復活が、そのとき肉においても先取りして現れたのは、目に見えぬ魂の復活が、目に見える実体の甦りによってでなければ、他に示しえなかったからだ、と言う者たちを。
De Resurrectione Carnis 38.4
Male Deum norunt, qui non putant illum posse, quod non putant; et tamen sciunt potuisse, si instrumentum Joannis norunt. Qui enim animas adhuc solas martyrum, sub altari quiescentes, conspectui subdidit, posset utique et resurgentes oculis exhibere sine carne.
PL 2, 848C彼らは神をよく知らずにいる。自分たちが考えもしないことを、神が為しえないと考えているからである。しかも彼ら自身、ヨハネの証書を知っているならば、神がそれを為しえたことを知っているはずである。すなわち、殉教者たちの魂だけを、祭壇の下に憩う姿のままで人の目に晒した神は、肉を伴わずとも甦った者たちを目に示すことも、当然できたはずなのである。
De Resurrectione Carnis 38.5
At ego Deum malo decipere non posse, de fallacia solummodo infirmum, ne aliter documenta praemisisse, quam rem disposuisse videatur: imo, ne si exemplum resurrectionis sine carne non valuit inducere, multo magis plenitudinem exempli in eadem substantia exhibere non possit.
PL 2, 849Aだが私はむしろ、神は欺くことのできぬ方であってほしい――ただ欺瞞という一点においてのみ無力な方であってほしいのであり、それは、神が実際に定めたこととは異なる証しを先立てて示した、と見えることのないためである。それどころか、もし肉を伴わぬ復活の実例を示すことがかなわなかったのだとすれば、同じ実体において実例の全き姿を示すことなど、なおさらかなわぬはずだ、ということにならぬためである。
De Resurrectione Carnis 38.6
Nullum vero exemplum majus est eo, cujus exemplum est. Majus est autem, si animae cum corpore resuscitabuntur in documentum sine corpore resurgendi, ut tota hominis salus dimidiae patrocinaretur; quando exemplorum conditio illud potius expeteret, quod minus haberetur, animae dico solius resurrectionem, velut gustum carnis etiam resurrecturae suo in tempore.
PL 2, 849Aしかし、いかなる実例も、それが実例であるところの当のものより大きくはありえない。ところが、もし魂が肉体を伴って甦らされ、それが肉体なしに甦ることの証しとして用いられるのであれば、実例の方が大きいことになってしまう――人間全体の救いが、その半分の救いのために弁護に立つことになるからである。実例というものの条件が求めるのは、むしろより小さいとされるもの、すなわち魂のみの復活であるはずであり、それはいわば、しかるべき時に甦るはずの肉の、先取りの味わいのようなものとしてなのである。
De Resurrectione Carnis 38.7
Atque adeo, secundum nostram veri aestimationem, exempla illa mortuorum a Domino suscitatorum commendabant quidem et carnis et animae resurrectionem, ne cui substantiae negaretur hoc donum; quae tamen exempla eo minus aliquid edebant (non enim in gloriam, nec incorruptibilitatem, sed in mortem aliam suscitabantur), quam ediderit Christus.
PL 2, 849Aかくして、我々の真理の見立てに従えば、主によって甦らされた死者たちのあの実例は、肉の復活と魂の復活のいずれをも推し立てるものであった。いずれの実体にもこの賜物が拒まれないためである。しかしそれらの実例は、キリストが示したものに比べれば、それだけ少ないものしか示していなかった（というのも、彼らは栄光へと、あるいは不朽性へとではなく、別の死へと甦らされたにすぎなかったからである）。