De Carne Christi 12.1
Ostensa sit nunc anima per carnem, si constiterit illam ostendendam quoquo modo fuisse, id est incognitam sibi et nobis. Quamquam in hoc vana distinctio est; quasi nos seorsum ab anima simus, cum totum, quod sumus, anima sit.
PL 2, 775Aさて、魂が肉によって示されたとしよう、もしそれが何らかの仕方で示されねばならなかったこと、すなわち魂自身にも我々にも知られていなかったということが確かであるとすれば。とはいえ、この点における区別は空しい。あたかも我々が魂とは別のものであるかのように言うが、我々であるところの全体は魂に他ならないのだから。
De Carne Christi 12.2
Denique sine anima nihil sumus, ne hominis quidem, sed cadaveris nomen. Si ergo ignoramus animam, ipsa se ignorat. Itaque superest hoc solummodo inspicere, an se anima hic ignorarit, ut nota quoquo modo fieret. Opinor, sensualis est animae natura.
PL 2, 775A実に、魂なしには我々は何ものでもなく、人間という名すらなく、死体という名があるのみである。それゆえ、もし我々が魂を知らないのであれば、魂は自分自身を知らないのである。そこで、ここで検討すべきことはただ一つ残っている。すなわち、魂は、何らかの仕方で知られるようになる必要があるほどに、ここで自分自身を知らずにいたのか、ということである。思うに、魂の本性は感覚的なものである。
De Carne Christi 12.3
Adeo, nihil animale sine sensu; nihil sensuale sine anima. Et ut impressius dixerim, animae anima sensus est.
PL 2, 775Aかくして、感覚なしに魂的なものは何もなく、魂なしに感覚的なものは何もない。そしてより強く言うならば、魂の魂とは感覚である。
De Carne Christi 12.4
Igitur cum omnibus anima sentire praestet, et ipsa sentiat omnium etiam sensus, nedum qualitates, qui verisimile est, ut ipsa sensum sui ab initio sortita non sit?
PL 2, 775Aそれゆえ、魂がすべてのものに感覚することを与え、魂自身もまたあらゆるものの性質はもとより、その感覚までも感じ取るのであれば、魂自身が初めから自分自身についての感覚を分け与えられていなかったなどということが、どうしてありそうなことであろうか。
De Carne Christi 12.5
Unde illi, scire quod interdum sibi sit necessarium, ex naturalium necessitate, si non scit suam qualitatem, cui quid necessarium est? Hoc quidem in omni anima recognoscere est; notitiam sui dico; sine qua notitia sui nulla anima se ministrare potuisset.
PL 2, 775Bもし魂が自らの性質を知らないとしたら、自然本性の必然性から、時に自分に必要なものが何であるかを知るということが、魂のどこから生じようか。何にとってそれが必要であるかさえ知らずに。これは、あらゆる魂について認められることである——私が言うのは自己認識のことであり、この自己認識なしにはいかなる魂も自らを取り仕切ることができなかったであろう。
De Carne Christi 12.6
Puto autem magis hominem, animal solum rationale, compotem et animam esse sortitum, quae illum facit animal rationale, ipsa in primis rationalis. Porro, quomodo rationalis, quae efficit hominem rationale animal, si ipsa rationem suam nescit, ignorans semetipsam?
PL 2, 775B私はむしろ、唯一の理性的動物である人間が、自らを弁えた魂、すなわち人間を理性的動物たらしめる魂を分け与えられたのだと思う。その魂自身がまず第一に理性的なのである。しかも、人間を理性的動物たらしめる魂が、もし自分自身を知らずに自らの理性をも知らないとすれば、どうしてそれが理性的でありえようか。
De Carne Christi 12.7
Sed adeo non ignorat, ut auctorem, et arbitrum, et statum suum norit. Nihil adhuc de Deo discens, Deum nominat: nihil adhuc de judicio ejus admittens, Deo commendare se dicit.
PL 2, 775Bしかし魂は、これほどまでに無知でないのであって、自らの創造者、審判者、そして自らの状態を知っているのである。まだ神について何も教えられていないのに神の名を呼び、まだ神の裁きについて何も受け入れていないのに、自らを神に委ねると言うのである。
De Carne Christi 12.8
Nihil magis audiens, quam spem nullam esse post mortem, et bene et male defuncto cuique imprecatur. Plenius haec prosequitur libellus quem scripsimus de Testimonio animae.
PL 2, 775C死後には何の希望もないということ以外には何も聞かされていないのに、魂は、死んだ者のおのおのに向かって、善きことをも悪しきことをも祈るのである。この点については、我々の著した『魂の証言について』という小著がより詳しく論じている。
De Carne Christi 12.9
Alioquin, si anima semetipsam ignorans erat ab initio, nihil a Christo cognovisse debuerat, nisi qualis esset. Nunc autem non effigiem suam discit a Christo, sed salutem.
PL 2, 775Cさもなければ、もし魂が初めから自分自身を知らずにいたのであれば、キリストから学ぶべきであったのは、自らがいかなるものであるかということ以外の何ものでもなかったはずである。しかし実際には、魂はキリストから自らの姿を学ぶのではなく、救いを学ぶのである。
De Carne Christi 12.10
Propterea Filius Dei descendit, et animam subiit; non ut ipsa se anima cognosceret in Christo, sed ut Christum in semetipsa; non enim se ignorando de salute periclitatur, sed Dei Verbum.
PL 2, 775Cそれゆえ神の子は降り、魂を身に受けたのである。魂がキリストにおいて自分自身を知るためではなく、魂が自分自身のうちにキリストを知るためである。なぜなら、魂は自分自身を知らずにいることによって救いにおいて危険にさらされるのではなく、神の言葉を知らずにいることによってそうなるからである。
De Carne Christi 12.11
Vita, inquit, ( I Joan. I, 2) manifestata est; non anima, etc.: Veni, inquit (Luc. IX, 56), animam salvam facere: non dixit, ostendere. Ignorabamus nimirum animam, licet invisibilem, nasci et mori, nisi corporaliter exhiberetur.
PL 2, 776A「命が現された」と言われている（一ヨハネ1:2）。魂が、ではない。云々。「私は魂を救うために来た」と言われている（ルカ9:56）。「示すために」とは言わなかった。我々はまさか、魂が肉体をもって示されるのでなければ、それが目に見えぬものであっても生まれ、かつ死ぬということを、知らずにいたわけではあるまい。
De Carne Christi 12.12
Ignoravimus plane resurrecturam cum carne. Hoc erit quod Christus manifestavit. Sed et hoc non aliter in se, quam in Lazaro aliquo, cujus caro non erat animalis, ita nec anima carnalis. Quid ergo amplius innotuit nobis de animae ignoratae retro dispositione? Quid invisibile ejus fuit, quod visibilitatem per carnem desideraret?
PL 2, 776A我々は確かに、魂が肉とともに甦るであろうことを知らずにいた。これこそキリストが明らかにしたことであろう。しかしこのことすら、キリスト自身においてであれ、あのラザロにおいてであれ、変わりはない。ラザロの肉が魂的なものでなかったのと同様に、その魂も肉的なものではなかったのである。それでは、以前は知られていなかった魂のあり方について、我々にこれ以上何が知られるようになったというのか。魂のうち何が目に見えぬものであって、肉を通して目に見えるようになることを必要としたというのか。