De Carne Christi 10.1
Convertor ad alios aeque sibi prudentes, qui carnem Christi animalem affirmant, quod anima caro sit facta, ergo et caro anima, et sicut caro animalis, ita et anima carnalis. Et hic itaque caussas requiro.
PL 2, 773A私は、同様に自分を賢いと思っている別の者たちへと向き直る。彼らは、魂が肉となったのであるから、肉もまた魂であり、肉が魂的であるのと同様に、魂もまた肉的である、として、キリストの肉は魂的なものであると主張する。そこで私は、ここでもまたその根拠を問う。
De Carne Christi 10.2
Si, ut animam salvam faceret, in semetipso suscepit animam Christus, quia salva non esset nisi per ipsum, dum in ipso; non video cur eam carnem fecerit animalem, induendo carnem, quasi aliter animam salvam facere non posset, nisi carneam factam.
PL 2, 773Aもし、魂を救うために、キリストが自らのうちに魂を引き受けたのだとすれば——それは、彼を通して、彼のうちにある間でなければ、魂は救われないからだというのだが——私には、なぜ彼が肉をまとうことによって、その魂を魂的な肉としたのか、理解できない。あたかも、肉的なものとされない限り、他の仕方では魂を救うことができなかったかのようである。
De Carne Christi 10.3
Cum enim nostras animas non tantum non carneas, sed etiam a carne disjunctas salvas praestet; quanto magis illam, quam ipse suscepit, etiam non carneam redigere potuit in salutem!
PL 2, 773Bなぜなら、彼は我々の魂を、肉的でないばかりか、肉から切り離された状態においてさえ救うのであるから、まして彼自身が引き受けたあの魂を、肉的なものとせずとも救いへと至らせることが、なおさらできたはずである。
De Carne Christi 10.4
Item cum praesumant non carnis, sed animae nostrae solius liberandae caussa processisse Christum; primo, quam absurdum est, ut animam solam liberaturus, id genus corporis eam fecerit, quod non erat liberaturus!
PL 2, 773B同様に、彼らは、キリストが肉のためではなく、ただ我々の魂を解放するためだけに来られたのだと思い込んでいるのだが、そうだとすれば、まず第一に、魂だけを解放しようとしながら、解放するつもりのない類の肉体にその魂を変えたというのは、いかに不合理なことであろうか。
De Carne Christi 10.5
Deinde, si animas nostras per illam, quam gestavit, liberare susceperat, illam quoque, quam gestavit, nostram gestasse debuerat, id est, nostrae formae, cujuscumque formae est in occulto anima nostra, non tamen carneae.
PL 2, 773B次に、もし彼が、身にまとったあの魂によって我々の魂を解放しようと引き受けたのなら、身にまとったその魂もまた、我々のものとして身にまとうべきであった。すなわち我々の形——我々の魂が隠れたうちにいかなる形を持つにせよ、肉的な形ではないその形——のものとして、である。
De Carne Christi 10.6
Caeterum, non nostram animam liberavit, si carneam habuit; nostra enim carnea non est. Porro si non nostram liberavit, quia carneam liberavit, nihil ad nos; quia non nostram liberavit.
PL 2, 773Bそもそも、もし彼が肉的な魂を持っていたのなら、彼は我々の魂を解放したのではない。我々の魂は肉的なものではないからである。しかも、もし彼が肉的な魂を解放したがゆえに我々の魂を解放しなかったのであれば、それは我々には何の関わりもない。彼は我々の魂を解放しなかったのだから。
De Carne Christi 10.7
Sed nec liberanda erat, quae non erat nostra, ut scilicet carnea; non enim periclitabatur, si non erat nostra, id est, non carnea. Sed liberatam constat illam. Ergo non fuit carnea; et fuit nostra, si ea fuit quae liberaretur, quoniam periclitabatur. Jam ergo, si anima non fuit carnalis in Christo, nec caro potest animalis fuisse.
PL 2, 773Cしかも、我々のものでなかった魂は、解放される必要すらなかった——すなわち肉的な魂であればということだが——なぜなら、それが我々のもの、すなわち肉的でないものでなかったのなら、危険にさらされてはいなかったからである。しかし、あの魂が解放されたことは確かである。ゆえにそれは肉的ではなかった。そして、それが解放されるべきものであったのなら、それは危険にさらされていたのだから、我々のものであったことになる。それゆえ今や、もしキリストにおいて魂が肉的でなかったのなら、肉もまた魂的ではあり得なかったのである。