Liber contra Arianos 8.1
Haereticorum objectiones solvuntur. Prius tamen quam astruo quod spopondi, occurrendum est illis quae in contrarium proponuntur. Aiunt enim inveniri quidem in divinis voluminibus nomen substantiae, sed non statim pertinens ad eamdem speciem quae inducatur a nobis.
PL 20, 18A異端者たちの反論は解かれる——しかし、私が約束したことを論証するまえに、彼らが反対に提起していることに答えねばならない。すなわち彼らは言う、神の書巻に「実体」という名が見いだされるのは確かだが、それは直ちに、我々が持ち出す同じ種類の意味に当たるわけではない、と。
Liber contra Arianos 8.2
Ibi enim per substantiae vocabulum, aut virtutem aut divinitatem significari. Et nos ergo unam Patris et Filii substantiam vindicantes, quid aliud quam in utroque pares divitias, unius scilicet divinitatis praedicamus?
PL 20, 18Aそこでは「実体」という語によって、力か神性が意味されている、と。ならば我々も、父と子の一つの実体を主張するとき、双方における等しい富、すなわち一つの神性の富を宣べているにほかならないではないか。
Liber contra Arianos 8.3
De quibus divitiis ait Apostolus: Notas, inquit, fecit Deus divitias gloriae suae (Coloss. I, 27) : quod est Christus. Et unam utriusque dicimus esse virtutem, de qua idem Apostolus ait: Christus, virtus Dei est (I Cor. I, 24) .
PL 20, 18Aこの富について使徒は言う。「神は自らの栄光の富を知らしめた」（コロサイ1:27）。それがキリストである。また我々は、双方の力は一つであると言うが、これについて同じ使徒は言う。「キリストは神の力である」（一コリント1:24）。
Liber contra Arianos 8.4
Quae quidem virtus, quia nullius extraneae opis indiget; dicta substantia est, ut supra diximus, quidquid illud est sibi debens.
PL 20, 18Cその力は、外からのいかなる助けも要しないがゆえに、すでに述べたとおり、何であれそれが自らに負うところのものである「実体」と呼ばれた〔quidquid illud est sibi debens は意味が定かでない。このように取った〕。
Liber contra Arianos 8.5
Nihil ergo in hoc vocabulo novum, nihil extraneum dicimus, nihil incongruum divinitati, etiam in quamvis partem significantiae transferatur. Sed (ut coeperam dicere) omnis ista quaestio nominis, alterius est doloris: nec vocabulum, sed vis vocabuli displicet.
PL 20, 18Cそれゆえ、この語には何ひとつ新しいものはなく、何ひとつ外来のものはなく、意味のどの方面に転用されようとも、何ひとつ神性にふさわしくないものもない、と我々は言う。しかし（言い始めたとおり）この名をめぐる問いは、すべて別の痛みから出ている。気に入らないのは語ではなく、語の力なのである。
Liber contra Arianos 8.6
Quibus enim accipere auribus possint unam Patris et Filii substantiam praedicari, hoc est, honorem, dignitatem, claritatem, virtutem, majestatem pari in utroque veritate communem; qui a Patre Filium separant, et divisis substantiis in sua unumquemque proprietate degentem, repudiata divinitatis communione proponunt?
PL 20, 18C実際、父と子の一つの実体が宣べられる、すなわち名誉、品位、栄光、力、威光が双方に等しい真実さで共通であると宣べられるのを、どんな耳で彼らは受け入れられるだろうか。彼らは、子を父から切り離し、実体を分けて、それぞれがそれ自身の固有性のうちに在るものとし、神性の共有を拒んで持ち出すのだから。
Liber contra Arianos 8.7
Hic ergo blasphemiae, hic dictus sacrilegus dolor, quo in Patre et Filio recipitur Deus unus. Mortuis enim auctoribus hujus veneni, scelera tamen eorum et doctrina non moritur.
PL 20, 18Cここに冒瀆があり、ここに、瀆聖の痛みと呼ばれるものがある。父と子において唯一の神が受け入れられることへの痛みである。この毒の創始者たちは死んだ。だがその悪行と教えは死なない。
Liber contra Arianos 8.8
Illis, inquam, auctoribus in tantum a Patre separantibus Filium, ut ore sacrilego protulerint, Filium Dei ante saecula quidem creatum et fundatum, sed vivere et esse a Patre suscepisse: et fuisse antequam nasceretur; et Deum quidem esse, sed non esse verum Deum.
PL 20, 18Dその創始者たちは、子を父からあまりに引き離したので、瀆聖の口でこう言い出した。神の子は世々に先立って確かに創造され、基礎を据えられたが、生きることと在ることは父から受けた。生まれる前に存在していた。神ではあるが、真の神ではない、と。
Liber contra Arianos 8.9
Successoribus igitur hujus perfidiae, non fidei, per quos malorum serpit haereditas, merito una substantia displicet, quam tolli velut scandalum et unitatis divortium postulant, ignorantes illos tantum catholicos esse dicendos, qui in hujus professionis communione concordant.
PL 20, 18Dこの背信——信仰ではない——の後継者たち、その者たちを通して悪の相続が這い広がってゆくのであるが、彼らにとって一つの実体が気に入らないのは当然である。彼らはそれをつまずきのように、一体性の離反のように取り除くことを求める。この告白の共有において一致する者だけが公同の者と呼ばれるべきであることを、知らないのである。