Liber contra Arianos 16.1
Filius, imago ingeniti Dei, non potest coepisse post Deum. Pater non est sine Filio. Patrem, inquit, initium non habere. Hoc est dicere, Filium habere.
PL 20, 24C子は、生まれざる神の像であり、神の後に始まることはできない。父は子なしにはない——「父は始めを持たない」と彼は言う。これは、子が〔始めを〕持つと言うことである。
Liber contra Arianos 16.2
Nam quae necessitas id de Patre asseverare quod notum est, nisi praejudicium ejus opinionis quae de Filio paria suscepit? Patrem, inquit, initium non habere. Quis negat? Sed puto, et imago invisibilis et ingeniti Dei non potest coepisse post Deum.
PL 20, 24C実に、周知のことを父について断言する必要がどこにあるのか。子についても等しいことを認めた見解を、前もって退けるため〔praejudicium〕でなければ、ほかに何があろう。「父は始めを持たない」と彼は言う。誰がこれを否定するか。しかし私は思う、見えざる、生まれざる神の像もまた、神の後に始まることはできない、と。
Liber contra Arianos 16.3
Denique interroganti Moysi quis esset, respondit: Ego sum qui sum semper (Exod. III, 14) . Erat enim semper, qui est et erit semper. De quo Joannes: Quod erat ab initio, oculis nostris vidimus (I Joan. I, 1) .
PL 20, 24D実に、モーセが誰であるのかと尋ねたとき、神は答えた。「私は、常にある者である」（出エジプト記3:14）。常にある者は、常にあったし、常にあるであろうからである。この者についてヨハネは言う。「初めからあったもの、我々が目で見たもの」（一ヨハネ1:1）。
Liber contra Arianos 16.4
Et rursum: Annuntiamus vobis vitam aeternam quae erat apud Patrem (Ibid., 2) : utique et in Patre: nam quod ex ipso erat, extra ipsum esse non poterat. Et sane cum dicitur: Erat in ipso tempus, non ipse fuisse in tempore nuntiatur.
PL 20, 24Dまた言う。「我々は汝らに、父のもとにあった永遠の生命を告げ知らせる」（一ヨハネ1:2）。もとより父の内にもあった。その者から出たものが、その者の外にあることはありえなかったからである。また確かに、「その者の内に時があった」と言われるとき、その者が時の内にあったと告げられているのではない。
Liber contra Arianos 16.5
Aeternae enim substantiae vis non facta est a Deo, sed egressa a Deo, ideo, Et ego, inquit, a Patre exivi (Joan. XVI, 28) : et, Ego et Pater unum sumus (Joan. X, 30) ; et: Qui me videt, videt et Patrem (Joan. XIV, 9) ; et: Ego in Patre, et Pater in me (Ibid., 10) ; et: Qui me misit, mecum est (Joan. VIII, 29) .
PL 20, 24D実に、永遠の実体の力は、神によって作られたのではなく、神から出たのである。それゆえ彼は言う。「私もまた、父から出た」（ヨハネ16:28）。また「私と父は一つである」（ヨハネ10:30）。また「私を見る者は、父をも見る」（ヨハネ14:9）。また「私は父の内に、父は私の内にいる」（ヨハネ14:10）。また「私を遣わした者は、私とともにいる」（ヨハネ8:29）。
Liber contra Arianos 16.6
Ideo et David: Tecum principium in die virtutis tuae (Psalm. CIX, 3) . Dei enim Verbum, hoc est, Dei Filius, ante omne principium cum eo qui ex eo, et in eo cui nullum potest esse principium.
PL 20, 25Aそれゆえダビデも言う。「汝とともに、汝の力の日に初めがある」（詩篇109:3）。実に、神の言葉〔Verbum〕、すなわち神の子は、あらゆる初めの前に、自らがそこから出た者とともに〔あり〕、いかなる初めもありえない者の内に〔ある〕〔cum eo qui ex eo は字義では「その者から出る者とともに」で、係りは定かでない。言葉がそこから出た父を指すと取った〕。
Liber contra Arianos 16.7
Invenimus quidem dixisse Salomonem ex persona Sapientiae (quam Christum esse defendimus): Dominus condidit me, et ante saeculum fundavit me, et prior abysso genita sum (Prov. VIII, 22-24) . Sed non ideo credendum est, Deum factum.
PL 20, 25A確かに、ソロモンが知恵（我々はこれがキリストであると主張する）の人格から語って、こう言ったのを我々は見いだす。「主は私を創り、世に先立って私を基づけ、深淵に先立って私は生まれた」（箴言8:22-24）。しかし、だからといって、神が作られたと信じるべきではない。
Liber contra Arianos 16.8
Nam si factus est, non fuit: si non fuit, non erit. Et quomodo Deus, cui, ne Deus sit, utraque conditio praescribitur? Ideo autem Sapientia Dei nata et condita nuntiatur, ne quid praeter ipsum Deum Patrem, qui est etiam suis origo virtutibus, crederetur in natura.
PL 20, 25A実際、作られたのなら、あったのではない。あったのでなければ、あることはないであろう。それでは、神でないようにと、この二つの条件がともに課せられる者が、どうして神でありえようか。神の知恵が生まれ、また創られたと告げられるのは、自らの力の起源でもある神なる父そのもののほかに、本性において何ものかがあると信じられることのないようにするためである。
Liber contra Arianos 16.9
Exinde enim recte diceretur: Ex ipso, et in ipso creata Sapientia, ex quo effulsit ab eo unigenita et beata nativitas.
PL 20, 25Aそれゆえ、こう正しく言われうるであろう。「知恵は、彼から、また彼の内に造られた。そこから、彼によって、独り子の祝福された生まれが輝き出た」。
Liber contra Arianos 16.10
Qui ergo probaverit sine Verbo, sine sapientia, sine ratione, sine virtute, sine Spiritu aliquando Patrem fuisse; is probavit cum Patre et in Patre Filium ante omne principium non fuisse. Tamen nescio si his virtutibus carens Pater possit Deus dici.
PL 20, 25Bそれゆえ、父がかつて言葉〔Verbum〕なく、知恵なく、理なく、力なく、霊なくあったと証明する者は、父とともに、父の内に、子があらゆる初めの前にいなかったと証明したことになる。それでも私は、これらの力を欠く父が神と呼ばれうるのかどうか、知らない。
Liber contra Arianos 16.11
Non modo enim Deus qui in sua aeternitate perfectus est, sed nec creatura quidem ulla secundum suum genus non consummata constabit. Non potest enim quid esse, quod non sit; non erit autem, si id illi defuerit, quod esse debebit.
PL 20, 25B実に、自らの永遠において完全である神のみならず、いかなる被造物も、その類に従って完成していなければ、存立しないであろう。何ものも、あるのでないものであることはできない。そして、あるべきものがそれに欠けるなら、それはあらぬことになるであろう。
Liber contra Arianos 16.12
Totum igitur defuit Patri, si aliquid defuit de toto. Defuit autem, si Filius suus, hoc est virtutum suarum plenitudo, initio non caret: et necesse est hanc opinionem alterutram blasphemiae partem profana et sacrilega finitione transire.
PL 20, 25Bそれゆえ、全体のうちの何かが欠けたなら、父には全体が欠けたのである。ところで、父の子、すなわち父の力の充満が、始めを欠いていない〔始めを持つ〕とするなら、〔父には〕欠けたことになる。そしてこの見解は、冒瀆の二つの側のどちらかへ、不敬で神聖を汚す定義によって越えて行かざるをえない〔alterutram blasphemiae partem … transire の文意は定かでない。次の節に挙げる二つの帰結のどちらかに陥る、の意に取った〕。
Liber contra Arianos 16.13
Aut enim Pater credendus est cum Filio suo initium fuisse sortitus, quia sine Filio, hoc est sine virtutibus suis, esse non potuit; et erit auctor huic illorum initio nescio quis tertius Deus: aut si solus ipse sine initio dicitur usque ad Filii generationem, imperfectus fuisse dicendus est.
PL 20, 25C実際、あるいは、父は自分の子とともに始めを得たと信じねばならなくなる。子なしには、すなわち自らの力なしには、あることができなかったからである。そして彼らのこの始めには、どこかの第三の神が創始者としてあることになろう。あるいは、父だけが子の生まれに至るまで始めなしと言われるなら、父は不完全であったと言わねばならない。
Liber contra Arianos 16.14
Imperfectus enim, si coepit habere quod ante non habere voluit. Is omnia autem habere debuit semper, qui semper debuit esse perfectus: quia non recipit augmentum quidquid occupaverit totum.
PL 20, 25C不完全だからである、以前は持たないことを望んだものを持ち始めたのなら。常に完全であるべきであった者は、すべてを常に持つべきであった。全体を占めているものは、増加を受け入れないからである。